ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2026 г. N 305-ЭС23-26121(3,4)
Дело N А41-71149/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Колбая Ираклия Тамазовича (далее - должник) в лице финансового управляющего Гулиева Асимана Фадаиловича и индивидуального предпринимателя Лавлинского Павла Васильевича на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2026 г. по делу N А41-71149/2020,
установил:
в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 25 апреля 2025 г. признана недействительной единая сделка по отчуждению принадлежащей Колбая И.Т. на праве общей совместной собственности, нажитой в браке с Колбая Алиной Александровной квартиры N 4, расположенной по адресу: г. Москва, проспект Мичуринский, д. 29, оформленная цепочкой последовательных сделок - договором купли-продажи от 30 июня 2021 г., заключенным между Колбаей А.А. и Каландией Гигой, договором купли-продажи от 9 сентября 2021 г., заключенным между Каландией Гигой и Такайшвили И.В. Применены последствия недействительности сделок в виде обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Московской области аннулировать записи в Едином государственном реестре недвижимости о переходах права собственности к Каландии Гиге и Такайшкили И.В. на спорную квартиру, и восстановления записи о государственной регистрации права собственности Колбая А.А. на указанный объект недвижимости. Суд обязал Такайшвили И.В. возвратить в конкурсную массу Колбая И.Т. спорную квартиру.
Постановлением апелляционного суда от 15 октября 2025 г. производство по апелляционной жалобе Коротких О.М. и Такайшвили С.И. прекращено. Определение суда первой инстанции от 25 апреля 2025 г. отменено. Признан недействительным договор купли-продажи от 30 июня 2021 г. по отчуждению спорной квартиры, заключенный между Колбаей А.А. и Каландией Гигой, с Каландии Гиги в конкурсную массу Колбая И.Т. взыскано 25 000 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Суд округа постановлением от 9 февраля 2026 г. постановление апелляционного суда от 15 октября 2025 г. изменил в части применения последствий недействительности сделки. Взыскал с Каландия Гиги в конкурсную массу Колбая И.Т. 50 млн руб., из них 25 млн руб. солидарно с Колбая А.А. В остальной части названное постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
В кассационных жалобах заявители указывают на нарушения в толковании и применении судами норм права в части непризнания недействительным договора купли-продажи от 9 сентября 2021 г., заключенного между Каландией Гигой и Такайшвили И.В., и в части применения последствий недействительности сделок.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Признав оспариваемые договоры купли-продажи квартиры взаимосвязанными, представляющими собой единую сделку по отчуждению имущества должника, совершенными после возбуждения дела о его банкротстве между аффилированными лицами безвозмездно, суд первой инстанции пришел к выводу об их ничтожности в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), как прикрывающих вывод имущества должника (притворные сделки) и направленных на причинение вреда его кредиторам. Исходя из этого, суд применил последствия недействительности единой цепочки сделок в виде обязания последнего покупателя (Такайшвили И.В.) возвратить спорную квартиру в конкурсную массу должника, признав установленной недобросовестность всех участников сделок.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции в части признания недействительной первой сделки - договора купли-продажи от 30 июня 2021 г. между Колбая А.А. (продавцом) и Каландией Г. (покупателем) по цене 50 000 000 руб., указав вместе с тем, что данная сделка является недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве с применением соответствующих последствий недействительности. При этом суд не установил оснований для вывода о квалификации вышеперечисленных сделок в качестве единой цепочки как взаимосвязанных.
Разрешая спор в обжалуемой части и отказывая в признании недействительной последней из числа оспоренных сделки - договора купли-продажи от 9 сентября 2021 г., заключенного между Каландией Г. и Такайшвили И.В., апелляционный суд исходил из сделанного по результатам оценки совокупности доказательств вывода о добросовестности последнего покупателя. Кроме того, суд отметил, что не усматривается оснований для признания данной сделки недействительной по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве как неравноценной.
Применяя последствия недействительности первой сделки, апелляционный суд руководствовался статьей 167 ГК РФ, пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, учитывал, что квартира являлась совместной собственностью супругов Колбая, возврат квартиры в натуре невозможен ввиду признания последнего ее покупателя добросовестным приобретателем, в связи с чем пришел к выводу о необходимости взыскания с Каландии Г. (первого покупателя, не оплатившего цену договора от 30 июня 2021 г. в размере 50 млн. руб.) половины указанной стоимости - 25 млн. руб.
Суд округа счел необходимым изменить постановление апелляционного суда в части применения последствий недействительности сделки в отношении стоимости и круга лиц, обязанных возместить эту стоимость. Сославшись на правовую позицию, изложенную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2024 г. N 305-ЭС23-26121(1), N 305-ЭС23-26121(2) по настоящему делу по вопросу применения последствий недействительности сделок, совершенных бывшей супругой должника Колбая А.А. с Каландией Г. при отчуждении общего совместно нажитого имущества супругов (транспортных средств), суд постановил, что с Каландии Г. в конкурсную массу подлежат взысканию 50 млн. руб. (поскольку цена договора им вообще не была уплачена), из которых 25 млн. руб. взыскиваются солидарно с Колбаи А.А.
Суд округа отметил, что бывшая супруга должника обладает правом на оставление за собой второй половины денежных средств, если не будет установлена ее ответственность по общим обязательствам супругов, что приведет как к защите имущественных интересов кредиторов, обеспечиваемой признанием договора купли-продажи недействительным и применением последствий его недействительности, так и не нарушит права собственности на долю в совместно нажитом имуществе бывшей супруги должника.
При установленных судами фактических обстоятельствах обособленного спора доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных апелляционный и окружным судами норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ