ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2025 г. N 300-ЭС25-2126
Дело N СИП-31/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) на решение Суда по интеллектуальным правам от 12 сентября 2024 г. и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 19 декабря 2024 г.
по заявлению иностранного лица Генупорт Трейд ГмбХ (далее - компания) о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение о предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку по международной регистрации,
установил:
решением Суда по интеллектуальным правам от 12 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 19 декабря 2024 г., заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение признано недействительным как не соответствующее положениям пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации; на административный орган возложена обязанность повторно рассмотреть возражение компании.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Роспатент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта требованиям законодательства, выявив, в том числе процедурные нарушения, допущенные административным органом при рассмотрении возражения компании.
С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Федеральной службы по интеллектуальной собственности для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ