ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2024 г. N 307-ЭС24-3853
Дело N А66-1373/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Квашнина Сергея Михайловича (кредитора) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2024, принятые в деле N А66-1373/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Плотникова Вячеслава Леонидовича (должника) по заявлению Лавровой Надежды Петровны (кредитора) об исключении из реестра ее требования, обеспеченного залогом квартиры,
установил:
определением Арбитражного суда Тверской области от 02.08.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2024, определение отменено, требование Лавровой Н.П., обеспеченное залогом, исключено из реестра с прекращением залога на недвижимое имущество.
В кассационной жалобе Квашнин С.М. просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на игнорирование недобросовестности заявителя и нарушение прав других кредиторов должника на получение удовлетворения за счет ценности квартиры.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Учитывая правила статей 16, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исследованные обстоятельства, суды признали отказ Лавровой Н.П. от своих прав не противоречащим закону и допустимым.
Довод Квашнина С.М. о нарушении исключением требования из реестра его прав неоснователен, поскольку при сохранении залога требования не подлежали бы удовлетворению за счет вырученных от продажи предмета залога денежных средств.
Прекращение залога не препятствует разрешению вопроса об ограничении исполнительского иммунитета в отношении квартиры при соблюдении установленного порядка для такового.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Квашнину Сергею Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА