ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2024 г. N 306-ЭС18-12462(6)
Дело N А12-59571/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Изгаршева Бориса Тимофеевича (должника) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2023, принятые в деле N А12-59571/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению финансового управляющего о признании недействительными договоров дарения от 22.06.2017 и от 01.09.2017 и применении последствий недействительности сделок и заявлениям финансового управляющего и должника об исключении имущества из конкурсной массы,
установил:
принятым при новом рассмотрении заявлений определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2023, признаны недействительными договоры дарения от 22.06.2017 и от 01.09.2017, отчужденные доли в квартире по Батальонной улице одаряемые обязаны возвратить в конкурсную массу должника; из конкурсной массы исключена доля в праве собственности на квартиру по улице им. Карла Маркса в качестве единственного пригодного для проживания должника жилья.
В кассационной жалобе Изгаршев Б.Т. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение его как инвалида жилищных прав.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Выбирая из нескольких принадлежащих должнику на праве собственности жилых помещений защищенное исполнительским иммунитетом, суды учитывали нахождение жилых помещений в одном населенном пункте, соотношение интересов должника и кредиторов, отчуждение должником долей в квартире, которую он просил исключить из конкурсной массы, что указывает на соответствие судебных актов статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П и судебной практике их применения.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Изгаршеву Борису Тимофеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА