ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2024 г. N 305-ЭС24-3856(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы Сильянова Станислава Андреевича и Дроздовой Ольги Владимировны (далее - заявители) на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2023 по делу N А40-148015/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Клиндух Дмитрий Владимирович обратился в суд с заявлением о привлечении Сильянова С.А., Дроздовой О.В., Воробьева Станислава Сергеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2023, заявление удовлетворено. Сильянов С.А., Дроздова О.В. и Воробьев С.С. привлечены к субсидиарной ответственности; с указанных лиц в пользу должника солидарно взыскано 12 641 812 рублей 63 копейки.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты каждый в части своего привлечения к субсидиарной ответственности и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалобах таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой заявителями части, суды, руководствуясь положениями статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Сильянова С.А. и Дроздовой О.В., являющихся руководителями должника и участниками в разный период времени, к субсидиарной ответственности, указав на совершение ответчиками безвозмездных переводов денежных средств в адрес компаний-однодневок, приведших к уменьшению активов должника, банкротству и причинивших вред кредиторам.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационных жалоб не установлено.
Доводы заявителей были предметом рассмотрения судов и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК