ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2024 г. N 304-ЭС24-3688
Дело N А02-246/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Чириной Любови Николаевны (заявителя) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 26.06.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2023, принятые в деле N А02-246/2022 о несостоятельности (банкротстве) Яманова Пантелея Анатольевича (должника) по заявлению Чириной Л.Н. об исключении имущества из конкурсной массы,
установил:
определением Арбитражного суда Республики Алтай от 26.06.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Чирина Л.Н. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на противоречие их доказательствам фактического владения автомобилем.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили юридическое и фактическое осуществление должником права собственности на автомобиль, непопадание его под исполнительский иммунитет, поэтому в силу статей 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отклонили заявление.
Требуемая переоценка доказательств принадлежности имущества не создает основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Чириной Любови Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА