ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 г. N 308-ЭС21-3826
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баядяна Владимира Альбертовича (далее - должник, предприниматель)
на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2021 по делу N А01-1154/2017,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи транспортного средства автомобиля Mersedes-Benz GL 63AMG, 2013 года выпуска, заключенного предпринимателем и Дарзияном Владимиром Эдуардовичем.
Определением суда первой инстанции от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.11.2020, заявление удовлетворено.
Постановлением суда округа от 26.01.2021 названные судебные акты отменены, в удовлетворении требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судом округа норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Отменяя принятые по спору судебные акты и отказывая в удовлетворении заявления, суд округа руководствовался статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из отсутствия у рассматриваемой сделки, совершенной за пределами срока ее оспаривания по специальным основаниям, пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительных сделок.
Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами, заявителем не приведено.
Возражения заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ