ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 г. N 306-ЭС21-3995
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - региональной общественной организации инвалидов "Отрада" (Москва) на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2020 по делу N А55-35703/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2021 по тому же делу,
установил:
региональная общественная организация инвалидов "Отрада" на основании соглашения об уступке прав требования (цессии) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества "АВТОВАЗ" 572 571 рубля неустойки за просрочку возврата денежных средств за автомобиль, 2 199 078 рублей неустойки за просрочку возмещения убытков, 5 000 рублей убытков по оплате первоначальным кредитором юридических услуг по составлению претензии, 270 рублей 01 копейки почтовых расходов по направлению претензии ответчику, 270 рублей 01 копейки почтовых расходов по направлению уведомления о состоявшейся цессии, 270 рублей 01 копейки почтовых расходов по направлению ответчику претензии, 17 000 рублей будущих убытков по проведению товароведческой экспертизы.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гурьянов Виктор Аркадьевич.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 дело направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 16.07.2020) принят отказ истца от иска в части взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований первоначального кредитора как потребителя в размере 50% от всего, что будет взыскано судом, и производство по делу в этой части прекращено. Иск удовлетворен в части взыскания 110 866 рублей неустойки, 1 540 рублей 02 копеек убытков, 270 рублей 01 копейки почтовых расходов на отправку претензии; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.02.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Региональная общественная организация инвалидов "Отрада" обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 17.08.2016 по делу N 2-426/2016, установив просрочку исполнения ответчиком обязательства по безвозмездному устранению недостатков, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 330, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды сделали вывод о наличии оснований для взыскания законной неустойки и убытков, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Довод жалобы о снижении судом первой инстанции неустойки с нарушением положений статей 333, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации приводился в судах апелляционной и кассационной инстанций, был рассмотрен судами и отклонен.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать региональной общественной организации инвалидов "Отрада" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА