ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 г. N 306-ЭС21-3505
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Баязитова Рустема Фуатовича - Леонтьевой Ренаты Азатовны - на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2020 по делу N А65-27794/2018 о несостоятельности (банкротстве) Баязитова Р.Ф.,
установил:
финансовый управляющий Леонтьева Р.А. и Федеральная налоговая служба обратились в суд с заявлениями о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного должником (продавцом) и Миннулиным А.А. (покупателем), применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2020 объединенные для совместного рассмотрения заявления управляющего и уполномоченного органа оставлены без удовлетворения.
Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Леонтьева Р.А. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требования финансового управляющего и налогового органа необоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняв во внимание изложенные в экспертном заключении выводы, руководствовались статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности заявителями того обстоятельства, что при заключении и исполнении договора купли-продажи земельного участка продавец и покупатель злоупотребили правом. Суды приняли во внимание обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения уголовного дела, расследованного по заявлению Миннулина А.А. в связи совершением Баязитовым Р.Ф. мошенничества.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ