ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 г. N 304-ЭС21-2490
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Медведева Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.03.2020, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2020 по делу N А03-9606/2019 по иску открытого акционерного общества "Рикор Электроникс" (далее - общество) к индивидуальным предпринимателям Медведеву Валерию Николаевичу и Сысоевой Ирине Викторовне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,
установил:
решением суда первой инстанции от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 25.06.2020 и суда кассационной инстанции от 27.11.2020, с предпринимателей в пользу общества взыскано по 180 000 руб. компенсации, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права при определении размера компенсации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив материалы истребованного дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, обществу принадлежит исключительное право на изобразительный товарный знак " 
", зарегистрированный 23.05.2005 по свидетельству Российской Федерации N 289416 (далее - товарный знак N 289416) в отношении товаров 07, 09, 12 и 20 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.
Иск мотивирован нарушением предпринимателями исключительного права общества при реализации товаров, на упаковке которых размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком N 289416.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт нарушения предпринимателями исключительного права общества путем использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком N 289416, при реализации товаров, однородных товарам, для которых зарегистрирован товарный знак.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 1225, 1229, 1252, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации, размер которой определен с учетом стоимости права использования товарного знака, установленной лицензионным договором от 01.10.2016, зарегистрированным в Роспатенте за N РД0233648.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу и установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, отметив не представление заявителем надлежащих доказательств, опровергающих стоимость права использования товарного знака, установленную лицензионным договором.
Доводы заявителя в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В связи с отсутствием оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и в соответствии с частью 6 статьи 291.6 АПК РФ введенное определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2021 приостановление исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 04.03.2020 подлежит отмене.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Медведеву Валерию Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 04.03.2020 по делу N А03-9606/2019, введенное определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2021.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА