ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 г. N 301-ЭС21-3416
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее - общество) на постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2020 по делу N А11-4414/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод" (далее - должник),
установил:
общество обратилось в суд с заявлением о привлечении Мозявкиной Н.Н. и Семаковой Э.И. в солидарном порядке к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 5 507 805 рублей 27 копеек, а также о привлечении администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный (далее - администрация) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 7 492 757 рублей 98 копеек.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 09.06.2020 заявление общества удовлетворено частично; суд привлек администрацию к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскал с нее в пользу должника 7 492 757 рублей 98 копеек; в удовлетворении остальной части заявления общества отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2020, определение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения заявления общества о привлечении администрации к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления общества в части привлечения администрации к субсидиарной ответственности, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) и исходил из того, администрация не может быть субъектом ответственности, так как не является контролирующим должника лицом; при этом суд указал, что действия администрации были связаны с осуществлением ею публичных функций по организации теплоснабжения на территории муниципального образования. Суд также не усмотрел оснований для привлечения администрации к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С данными выводами согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ