ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 г. N 301-ЭС18-20974(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Соловьева Николая Евгеньевича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2020 по делу N А82-8382/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГеоНеруд" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Соловьева Н.Е. убытков в сумме 22 279 133,78 руб. (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.10.2020 и округа от 22.12.2020, заявление удовлетворено частично, с конкурсного управляющего в пользу уполномоченного органа взысканы убытки в размере 8 060 070,74 руб., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Соловьева Н.Е. к ответственности в виде возмещения убытков в размере 8 060 070,74 руб.
Судами учтено, что определением арбитражного суда от 06.03.2018 признаны неправомерными действия конкурсного управляющего Соловьева Н.Е., выразившиеся в нарушении очередности погашения текущих платежей с марта 2015 по декабрь 2016 года, в частности текущих требований об уплате налогов.
С указанными выводами согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда округа и им дана соответствующая правовая оценка.
Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА