ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2020 г. N 310-ЭС20-4117
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Сакского районного потребительского общества (г. Саки) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2019 по делу N А83-2673/2016 по иску Администрация города Саки Республики Крым (далее - администрация) к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр) о признании незаконными действий по осуществлению государственной регистрации права собственности Сакского районного потребительского общества на объект недвижимости общей площадью 1152 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Революции, д. 9, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного Совета Республики Крым, Совета министров Республики Крым, муниципального унитарного предприятия "Сакское торговое производственное объединение" города Саки Республики Крым (далее - предприятие), Сакского районного потребительского общества (далее - потребительские общество),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2019, признаны незаконными действия Госкомрегистра по осуществлению государственной регистрации права собственности потребительского общества на указанный объект недвижимости; на Госкомрегистр возложена обязанность исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N 90-90/016-90/015/001/2015-96/1 о государственной регистрации права.
В кассационной жалобе потребительское общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что при рассмотрении дела N А83-5011/2015 судами было установлено, что право собственности на спорное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у потребительского общества; исходя также из того, что впоследствии 18.01.2016 недвижимое имущество передано в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Саки Республики Крым и 16.02.2016 в хозяйственное ведение предприятия; на государственную регистрацию права заявителем было представлено свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 08.10.2013 N 10493446, выданное по законодательству Украины, которое является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом и в котором основания возникновения права указаны не были, суд, руководствуясь статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статьей 8 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", статьей 2, пунктом 3 статьи 9, абзацем 3 пункта 1 статьи 13, пунктом 2 статьи 16, пунктом 1 статьи 17, статьей 18, пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент обращения потребительского общества с заявлением о государственной регистрации), пунктом 1 постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", пунктом 29 Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым (приложение к постановлению N 2085-6/14), уточненным пунктом 29.7, пришел к выводу об отсутствии оснований у Госкомрегистра для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Сакскому районному потребительскому обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА