ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2026 г. N 308-ЭС23-23812(2)
Дело N А32-29030/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу АО "Ейский морской порт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 марта 2025 года по делу N А32-29030/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2025 года и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2025 года по тому же делу,
установил:
ООО "Трансойл" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с АО "Ейский морской порт" 1 328 701 рубля 07 копеек убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Российские железные дороги".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 февраля 2023 года иск удовлетворен; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания 21 119 рублей 23 копеек и производство по делу в данной части прекращено в связи с отказом от иска и его принятия судом, решение суда в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины изменено; в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15 августа 2023 года указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
При новом рассмотрении дела (с учетом отказа от иска в части) решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2025 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2025 года, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взысканы 1 307 581 рубль 84 копейки, а также 26 076 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
АО "Ейский морской порт" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что выгрузка осуществлялась силами грузополучателя - ответчика, на ответчика возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов, которая ответчиком не была исполнена, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности причинения истцу убытков по вине ответчика, признав не пропущенным общий срок исковой давности.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА