ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 г. N 309-ЭС21-1078
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Корниловой Оксаны Геннадьевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2020 по делу N А47-11892/2019 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Крашенинникова С.В.,
установил:
Корнилова О.Г. обратилась в суд с заявлением о включении ее требования в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2020 заявление Корниловой О.Г. признано необоснованным.
Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Корнилова О.Г. просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая заявление Корниловой О.Г. необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили того, что Корнилова О.Г. не доказала реальность заемных отношений, на которые она сослалась в обоснование предъявленного к должнику требования.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ