ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 г. N 307-ЭС21-1262
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Шариковой Ольги Константиновны на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2020 по делу N А56-97740/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Мира групп" (далее - должник),
установил:
конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании документации и материально-производственных ценностей у бывшего руководителя должника - Шариковой О.К.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020, заявление управляющего признано необоснованным.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2020 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены в части отказа в истребовании у Шариковой О.К. документации должника, в этой части требование конкурсного управляющего удовлетворено; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шарикова О.К. просит отменить постановление окружного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления управляющего.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций и признавая требование конкурсного управляющего частично обоснованным, Арбитражный суд Северо-Западного округа руководствовался статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из недоказанности возражений Шариковой О.К. относительно объективной невозможности передать конкурсному управляющему запрошенную им документацию должника.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права, и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ