ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 г. N 306-ЭС21-1954
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Штукаревой Марины Венидиктовны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2020 по делу N А12-26655/2019 о ее несостоятельности (банкротстве),
установил:
по результатам рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии оснований для применения к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами Арбитражный суд Волгоградской области 10.07.2020 вынес определение о применении к Штукаревой М.В. названного правила, за исключением освобождения должника от обязательств перед одним из конкурсных кредиторов - Янчиковой С.В.
Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Штукарева М.В. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций в части неприменения к ней правила об освобождении от исполнения обязательств перед Янчиковой С.В. и направить этот вопрос на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спорный вопрос, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не усмотрели оснований для освобождения Штукаревой М.В. от исполнения обязательств перед Янчиковой С.В., установив при этом, что при исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве, должник действовал незаконно (представил в суд общей юрисдикции, рассмотревший иск об истребовании долга, сфальсифицированное доказательство возврата заемных средств).
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ