ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 г. N 306-ЭС17-4497(12)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Донцова Бориса Игоревича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2020 по делу N А12-29155/2016 Арбитражного суда Волгоградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВАЗЛ" (далее - должник),
по спору о взыскании с Донцова Б.И. убытков,
установил:
определением суда первой инстанции от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.08.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда округа от 03.12.2020 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 15, 53.1, 393, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что суды не дали оценки факту наличия у должника денежных средств для оплаты налоговой задолженности, в связи с чем поведение директора по неуплате такой задолженности могло привести к привлечению должника к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа.
При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору, в том числе об отсутствии возможности у должника исполнить обязанность перед бюджетом, а также о том, что с него не может быть взыскана сумма налогов, которая в любом случае подлежала бы взысканию с должника.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА