ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 г. N 305-ЭС21-2232
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КУБ-А" (далее - общество "КУБ-А") на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2021 по делу N А40-159060/2018 по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иску Амелиной Анастасии Петровны, Соловьевой Елены Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс-2" (далее - общество "Феникс-2"), обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее - общество "Экспресс"), обществу "КУБ-А" о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания общества "Феникс-2", оформленного протоколом от 02.07.2014 N 1 в части принятия от общества "Феникс-2" недвижимого объекта с кадастровым номером 77-03-06020-000-00008417 в уставный капитал; решения общего собрания общества "Феникс-2", оформленного протоколом от 05.08.2014 N 05-VII/14, актом приема-передачи имущества от 05.08.2014 с обществом "Экспресс"; решения общего собрания общества "Экспресс", оформленного протоколом от 05.08.2014 N 2; решения общего собрания общества "Феникс-2", оформленного протоколом от 16.09.2014 N 16-IX/14, договором от 19.09.2020 N 31-VII о реорганизации общества "Экспресс" в форме присоединения к обществу "КУБ-А"; применении последствия недействительности сделки, обязании общества "КУБ-А" возвратить в собственность общества "Феникс-2" нежилое помещение общей площадью 131,2 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Зеленый проспект, д. 85 (этаж 1, пом. 1, ком. 1, 2, с 4 по 10) с кадастровым номером 77-03-06020-000-00008417; признании за обществом "Феникс-2" права собственности на указанное нежилое помещение,
установил:
после отмены ранее принятых судебных актов при новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 02.11.2020 и суда округа от 19.01.2021, удовлетворил иск в полном объеме, распределил судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьями 10, 166, 168, 181.3, 181.5, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 33, 37, 43, 53 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А40-186488/2013 и N А40-177110/2014, не извещение истцов о созыве внеочередного собрания, а также отчуждение нежилого помещения в период судебных разбирательств по оспариванию истцами своего исключения из общества "Феникс-2", учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении общества "Феникс-2" на передачу имущества, оформленную актом приема-передачи от 05.08.2014 и заключение договора от 19.09.2020 N 31-VII/14 о реорганизации общества "Экспресс" в форме присоединения к обществу "КУБ-А", суды пришли к выводу, что решения, оформленные протоколом от 02.07.2017 N 1, от 05.08.2014 N 05-VII/14 и актом приема-передачи имущества от 05.08.2014, протоколом от 05.08.2014 N 2, протоколом от 16.09.2014 N 16-IX/14 и договором N 31-VII/14, являются нелегитимными ввиду отсутствия кворума для их принятия и в силу их противоправности и злоупотребления правом; акт приема-передачи от 05.08.2014 и заключение договора от 19.09.2020 N 31-VII/14 о реорганизации общества "Экспресс" в форме присоединения к обществу "КУБ-А" являются ничтожными и, применив положения пункта 2 статьи 167 ГК РФ, обязали общество "КУБ-А" возвратить в собственность общества "Феникс-2" спорное имущество.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда округа и получили оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "КУБ-А" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ