ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2018 г. N 303-КГ18-812
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2017 по делу N А73-16520/16
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительным предупреждения от 12.10.2016 N 3/11930 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Вирта Транс" (далее - общество "Вирта Транс"),
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушения норм права, просит отменить судебные акты и требование удовлетворить.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, оспариваемое предупреждение вынесено антимонопольным органом по результатам рассмотрения обращения общества "Вирта Транс" о необоснованном отказе общества от заключения договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.
Общество предупреждено о необходимости прекращения указанных действий (бездействия) путем совершения действий, направленных на заключение договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей обществу, с ООО "Вита Транс", либо направления обществом в адрес ООО "Вита Транс" извещения об акцепте оферты (проекта договора) на иных условиях.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 части 1 статьи 10, частью 1 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2003 N 703, установив противоправность поведения общества "РЖД", выразившегося в необоснованном уклонении от заключения договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры, суды констатировали наличие у антимонопольного органа правовых оснований для принятия оспариваемого ненормативного правового акта.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводу о доказанности управлением факта нарушения обществом пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА