ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2026 г. N 309-ЭС25-14902
Дело N А71-17544/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Якшур-Бодьинского районного потребительского общества (далее - Якшур-Бодьинское райпо, потребительское общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2025 г. по делу N А71-17544/2024
по иску Якшур-Бодьинского райпо к обществу с ограниченной ответственностью "Корпоративный альянс" о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
(третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Распределительный центр Удмуртпотребсоюза", Батуев Андрей Николаевич),
установил:
решением суда первой инстанции от 10 марта 2025 г. иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 16 июля 2025 г., оставленным в силе судом округа, решение суда изменено, иск удовлетворен в части взыскания с общества "Кооперативный Альянс" в пользу Якшур-Бодьинского райпо 916 900 руб., в том числе 915 000 руб. долга и 1900 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 1 октября 2024 г. по 4 октября 2024 г.; кроме того 35 662 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины по иску. Начисление и взыскание процентов постановлено производить на сумму долга с 5 октября 2024 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание указанное в платежных поручениях назначение платежей, совершением которых мотивировался иск, и направленность воли истца при осуществлении платежей, учитывая, что в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации общество "Кооперативный Альянс" не имело правовых оснований для отказа в принятии исполнения, представленного потребительским обществом за третье лицо - общество "РЦУ", апелляционный суд признал, что неосновательным обогащением в рассматриваемом случае является лишь разница между основным долгом и задолженностью по договору аренды.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и были ими мотивированно отклонены.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ