ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2026 г. N 305-ЭС25-15039
Дело N А40-104268/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Кутина Дмитрия Викторовича (заявителя) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2025 г., принятое в деле N А40-104268/2023 о несостоятельности (банкротстве) Соломина Дмитрия Александровича (должника) по заявлению о признании долга общим обязательством должника и Соломиной Юлии Александровны,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2025 г. в удовлетворении заявления отказано.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20 августа 2025 г. отменил определение от 30 апреля 2025 г. и признал задолженность перед Кутиным Д.В. общим обязательством Соломиных Д.А. и Ю.А.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27 ноября 2025 г. отменил постановление апелляционного суда от 20 августа 2025 г. и оставил в силе определение от 30 апреля 2025 г.
В кассационной жалобе Кутин Д.В. просит об отмене постановления суда округа, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены постановления апелляционного суда, доказанность использования займа на нужды семьи должника и игнорирование недобросовестности супругов.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены ил и изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Окружной суд установил правильное применение судом первой инстанции статей 10, 34, 35, 45 Семейного кодекса Российской Федерации к правоотношениям, возникающим в связи с банкротством, поэтому с соответствии с компетенцией, предусмотренной статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в отсутствие у апелляционного суда оснований для иных выводов оставил в силе определение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Кутину Дмитрию Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА