ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2024 г. N 307-ЭС23-29816(1,2)
Дело N А56-128121/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы Фильченкова Сергея Михайловича, Кима Бориса Юрьевича (далее - заявители) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2023 по делу N А56-128121/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии света" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Кима Бориса Юрьевича, Киселева Олега Владимировича, Поликарпова Сергея Сергеевича, Окорокова Алексея Алексеевича, Персиянова Ивана Сергеевича, Горькова Андрея Владимировича, Сидорова Евгения Николаевича, Марченко Михаила Александровича, Ловягину Ольгу Леонидовну, Шарлье Кристофа Франсуа, Данилова Павла Викторовича, Иванова Максима Александровича, Сенько Валерия Владимировича, Фильченкова Сергея Михайловича, Федорова Артура Борисовича, Одноблюдова Максима Анатольевича, Поппера Сергея Евгеньевича, Сауха Владимира Михайловича, Попова Виктора Валериевича, Рюмина Владимира Владимировича, Бугрова Владислава Евгеньевича и приостановлении производства по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности до завершения расчетов с кредиторами.
Определением суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2022 Фильченков С.М. и Федоров А.Б. привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, рассмотрение обособленного спора в части установления размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 определение от 01.08.2022 в части привлечения Фильченкова С.М. и Федорова А.Б. отменено, в удовлетворении заявления в указанной части отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2023 постановление апелляционного суда от 31.10.2022 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023, определение суда первой инстанции от 01.08.2022 в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Кима Б.Ю. отменено, в указанной части принят новый судебный акт, которым установлено наличие оснований для привлечения Кима Б.Ю. к субсидиарной ответственности; в остальной части определение суда первой инстанции от 01.08.2022 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2023, определение суда первой инстанции от 01.08.2022 и постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2023 в части привлечения Федорова А.Б. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отменено; в удовлетворении заявления в указанной части отказано. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции от 04.08.2023 оставлено без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить оспариваемые судебные акты в части привлечения их к субсидиарной ответственности.
Жалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор в оспариваемых частях, суды, руководствуясь положениями статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц Фильченкова С.М. и Кима Б.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, приостановив производство по спору до расчета с кредиторами.
Выводы судов в оспариваемых частях соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителей были предметом рассмотрения судов, основаны на несогласии с принятыми судебными актами и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК