ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2024 г. N 306-ЭС23-29838
Дело N А65-28625/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Фасхутдинова Минислама Миннахматовича (Республика Татарстан) и кассационную жалобу, подающий которую и подписантом которой указан Николаев Николай Егорович умерший 25.04.2017, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2023 по делу N А65-28625/2022 Арбитражного суда Республики Татарстан,
по иску граждан Николаевой Зайтуны Галиевны, Губайдуллина Нияза Николаевича, Фасхутдинова Минислама Миннахматовича (далее - истцы) к обществу с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие "Северо-Восточная компания" (Республика Татарстан, далее - ответчик, общество),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Кулика Константина Викторовича, Кулик Елены Николаевны, Николаева Николая Егоровича, Фидаева Рустама Фоатовича, нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан Абдюшевой Диляры Альбертовны, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан,
о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 05.06.2018,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2023, в иске отказано.
На указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации подана кассационная жалоба гражданином Фасхутдиновым М.М.
Кроме того, в Верховный Суд Российской Федерации поступила кассационная жалоба от имени Николаева Николая Егоровича, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2022.
В соответствии с частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение: об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (пункт 1) или о передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (пункт 2).
Вместе с тем, из обжалуемых судебных актов усматривается, что Николаев Николай Егорович умер 25.04.2017, в связи с чем судья полагает невозможным принятие судебного акта по кассационной жалобе умершего лица. Правопреемники Николаева Николая Егоровича в установленные Кодексом сроки правом на обжалование судебных актов не воспользовались.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводам кассационной жалобы Фасхутдиновым М.М. не установлено.
Разрешая спор, суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствовались положениями статей 181.1 - 181.5, 195 - 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", положениями устава общества и исходили из пропуска Губайдуллиным Н.Н., Фасхутдиновым М.М. срока исковой давности по заявленному требованию, а также об отсутствии у спорного собрания пороков, влекущих недействительность принятых на нем решений (решения приняты в пределах компетенции общего собрания участников и необходимым числом голосов; имеют нотариальное удостоверение факта принятия решений и состава участников, присутствовавших при их принятии). Кроме того, судами установлено, что Губайдуллин Н.Н., Фасхутдинов М.М., надлежащим образом извещенные о проведении спорного собрания, не были лишены возможности принимать в нем участие. Также судами учтено, что на момент созыва и проведения спорного собрания участникам не было известно о смерти Николаева Н.Е., поскольку этот факт был скрыт истцами от общества, а доверительное управление, в том числе до оформления прав на наследство и выделения доли пережившего супруга (Николаевой З.Г.), не было учреждено. Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что оспоримые решения не могут быть признаны недействительными в судебном порядке по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационных жалоб не установлено, основания для их передачи для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать Фасхутдинову Минисламу Миннахматовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Кассационную жалобу, поданную от имени Николаева Николая Егоровича, оставить без рассмотрения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА