ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2023 г. N 305-ЭС21-24634
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Борисова Сергея Викторовича (ответчика) на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2022, принятые в деле N А40-9544/2017 о банкротстве гражданина Беджамова Георгия Ивановича (должника) по заявлению финансового управляющего о признании за должником права собственности и признании недействительным договора купли-продажи от 09.03.2016,
установил:
принятым при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022 заявление удовлетворено.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.09.2022 отменил определение от 18.05.2022 и отказал в удовлетворении заявления.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.11.2022 отменил постановление апелляционного суда от 09.09.2022 и оставил в силе определение от 18.05.2022.
В кассационной жалобе Борисов С.В. просит об отмене определения и постановления окружного суда, ссылаясь на совершение сделки не в отношении принадлежащего должнику имущества, отсутствие условий для недействительности сделки на основании законодательства о банкротстве и применение ненадлежащих последствий недействительности.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суд первой инстанции установил, что собственником компании, единственным активом которой является спорное здание, является должник, и сделка по продаже акций компании представляет собой передачу должником во избежание обращения взыскания по долговым обязательствам прав на здание взаимосвязанному лицу (ответчику) - обстоятельства, создающие в том числе основания для недействительности сделки в силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Признанием за должником права собственности на здание установлено фактически существовавшее до заключении сделки положение.
В отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для иной оценки обстоятельств совершения оспариваемого договора его постановление отменено окружным судом в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Борисову Сергею Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА