ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2023 г. N 305-ЭС19-5928(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Прейса Владимира Юрьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2022 по делу N А40-145780/2016 по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ПЗЦМ-ВТОРМЕТ" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "СМТ Аналитика" Барило Евгения Владимировна и общество с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" обратились в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Прейса Владимира Юрьевича, Прейса Ильи Владимировича убытков в размере 2 773 918 321,05 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022, заявление удовлетворено частично, с Прейса Владимира Юрьевича в пользу должника взысканы убытки в сумме 2 655 792 923,23 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2022 определение от 26.04.2022 и постановление от 11.07.2022 в части отказа во взыскании убытков с Прейса И.В. отменены, в отмененной части обособленный спор направлен в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Прейса В.Ю. без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания с Прейса В.Ю. убытков, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались статьей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из наличия причинно-следственной связи между действиями/бездействием Прейса В.Ю. и возникшими убытками должника.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ