ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2022 г. N 307-ЭС21-25763(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Большаковой Галины Петровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2021 по делу N А56-85873/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Большакова Г.П. обратилась в суд с требованием о передаче ей жилого помещения и о включении в реестр 540 605 рублей 89 копеек неустойки (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021 признаны обоснованными и подлежащими включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника отдельно требования Большаковой Г.П. в размере 540 605 рублей 89 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Большакова Г.П. просит состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных ими документов, не установлено.
Разрешая спор и отказывая во включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 201.1, 201.6, 201.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что Большакова Г.П. реализовала свои права, расторгнув договор долевого участия с должником в судебном порядке. Судами также принято во внимание, что денежные требования Большаковой Г.П. учтены конкурсным управляющим должником в реестре требований кредиторов.
Арбитражный суд округа поддержал позицию нижестоящих судов, указав, что конкурсный управляющий не обращался в суд с ходатайством об одобрении передачи жилого помещения в счет погашения залогового денежного требования Большаковой Г.П.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ