ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2022 г. N 301-ЭС21-28657
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Носковой Е.Ю. на определение Арбитражного суда Кировской области от 12.04.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2021 по делу N А28-17655/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компак-Плюс" (далее - должник),
установил:
конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании документации и специализированной компьютерной программы, содержащей сведения бухгалтерского учета, у бывшего руководителя и участников должника - Носковой Е.Ю. и Юркова С.А.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.04.2021 заявление признано обоснованным в части, на Носкову Е.Ю. возложена обязанность передать конкурсному управляющему компьютерную программу, с помощью которой осуществлялось ведение бухгалтерского учета должника; в удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Носкова Е.Ю. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций в части признания обоснованным требования конкурсного управляющего, приняв в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности возражений Носковой Е.Ю. (бывшего руководителя и участника должника) о фактическом отсутствии в ее распоряжении истребуемых управляющим сведений.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ