ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2023 г. N 306-ЭС20-6281(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Кулькова Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2022 по делу N А55-17252/2017,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кулькова С.М. последний обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы двух земельных участков.
Определением суда первой инстанции от 10.03.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.06.2022 определение от 10.03.2022 отменено в части отказа в исключении из конкурсной массы должника одного из земельных участков, принят новый судебный акт об исключении земельного участка из конкурсной массы должника. В остальной части определение от 10.03.2022 оставлено без изменения.
Суд округа постановлением от 20.09.2022 оставил постановление от 29.06.2022 без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кульков С.М. просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 221 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия доказательств использования земельного участка исключительно в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (участок зарегистрирован как земли сельскохозяйственного назначения, одним из видов деятельности должника являлось пчеловодство).
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ