ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2023 г. N 305-ЭС22-26894(1)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ООО "Юриконт" на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022 по делу N А40-187349/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сергеева Дмитрия Николаевича в Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Юриконт" с заявлением о предоставлении возможности удовлетворить требования к ликвидированной организации за счет других лиц (заявление о переводе прав покупателя).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.09.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
ООО "Юриконт" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались пунктом 11 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что ООО "Юриконт" не является кредитором в рамках настоящего дела о банкротстве, соответственно, не вправе заявлять подобное требование, а также указали на исключение ООО "Причал" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА