ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2023 г. N 301-ЭС22-3747(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ООО "ТК Сибирь-Ойл" на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2022 по делу N А43-54772/2019 Арбитражного суда Нижегородской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дубинова Д.В. в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "ТК Сибирь-Ойл" с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов должника конкурсного кредитора - ООО "Экспо Гласс" с суммой требования 404 810 672 рубля 90 копеек, обеспеченного залогом имущества должника, на ООО "ТК Сибирь-Ойл".
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022, заявление удовлетворено.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 30.09.2022 указанные судебные акты отменил и отказал в удовлетворении заявления общества.
ООО "ТК Сибирь-Ойл" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, окружной суд руководствовался положениями статей 350, 350.1, 358.8, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия правопреемства в материальном правоотношении, что исключает возможность процессуального правопреемства.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА