ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 г. N 302-ЭС19-25459
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кашитского Руслана Ивановича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2018 по делу N А33-19919/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2019 по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Кашитский Руслан Иванович (г. Красноярск, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее - департамент) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на размещение временного сооружения N К/6983 от 05.08.2014, выраженного в уведомлении от 26.04.2018 N 1594-дг.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Красноярска, муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства".
Решением суда первой инстанции от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протолковав положения пункта 6.4.1 договора во взаимосвязи с пунктом 20 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 N 809, руководствуясь статьями 153, 154, 156, 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, установив факты надлежащего уведомления предпринимателя о досрочном расторжении договора, передачи земельного участка, на котором расположено временное сооружение предпринимателя, в постоянное (бессрочное) пользование третьему лицу для обеспечения муниципальных нужд, суды пришли к выводу о правомерности одностороннего отказа департамента от исполнения договора на размещение временного сооружения.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кашитского Руслана Ивановича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ