ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2025 г. N 309-ЭС17-2221
Дело N А71-7749/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы Ившиной Марии Михайловны, Багно Андрея Михайловича, Белоголовкиной Светланы Даниловны, Измалковой Светланы Львовны на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2024 г., дополнительное решение от 3 марта 2025 г., постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2025 г., от 6 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2025 г. по делу N А71-7749/2016
по иску Измалковой С.Л., действующей в интересах открытого акционерного общества "Информпечать", к Белоголовкиной С.Д., Багно А.М., Ившиной М.М. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средства,
установил:
при новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2024 г., с учетом дополнительного решения от 3 марта 2025 г., оставленными без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2025 г., от 6 июня 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2025 г., иск удовлетворен в части, распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Измалкова С.Л., Белоголовкина С.Д., Багно А.М.и Ившина М.М. обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ оснований, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителями судебные акты, суды, учитывая результаты судебной экспертизы, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из наличия совокупности условий, являющейся основанием для солидарного взыскания с ответчиков в пользу общества убытков в виде реального ущерба, недоказанности факта возникновения упущенной выгоды, а также наличия правовых оснований для взыскания процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу решения суда.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции, а также поддержавшие его выводы суды апелляционной инстанции и округа, руководствовались положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Доводы Измалковой С.Л. о необходимости возложения ее судебных расходов на общество отклонены судом округа с учетом правовой позиции общества, которое не поддерживало исковые требования процессуального истца и выступало на стороне ответчиков.
В силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителей жалоб не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2025 г. Измалковой С.Л. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.
Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, государственная пошлина в размере 30 000 руб. подлежит взысканию с Измалковой С.Л. в доход федерального бюджета.
В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Удмуртской Республики.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8, 319 АПК РФ, судья
определил:
отказать Ившиной Марии Михайловне, Багно Андрею Михайловичу, Белоголовкиной Светлане Даниловне, Измалковой Светлане Львовне в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с Измалковой Светланы Львовны в доход федерального бюджета 30 000 (тридцать тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Арбитражному суду Удмуртской Республики выдать исполнительный лист.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ