ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2025 г. N 305-ЭС25-11522(3)
Дело N А40-126391/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Селезнева Владимира Васильевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2025 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2025 г. по делу N А40-126391/2024 по иску Селезнева В.В. к Горну Игорю Владимировичу о признании незаконными его действий (бездействия) в качестве конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Самотовино" и о взыскании 1 146 640 рублей 56 копеек в возмещение убытков, 12 000 000 рублей неустойки, 1 000 000 рублей морального вреда
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд апелляционной инстанции перешел к разрешению спора по правилам судопроизводства в суде первой инстанции.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2025 г. решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2025 г. постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
Селезнев В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил, в том числе, из недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для признания действий (бездействия) Горна И.В. незаконными и привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, а также пропуска срока исковой давности по части требований.
С данным выводом согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ