ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2023 г. N 307-ЭС23-25759
Дело N А56-104234/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы граждан Глошкина Олега Константиновича (Москва), Журавлева Андрея Ивановича (Московская область), Сурина Андрея Игоревича (Москва), Хавкина Юрия Анатольевича (Москва), акционерного общества "Штрих-М" (Московская область), общества с ограниченной ответственностью "Штрих Групп" (Санкт-Петербург, далее - хозяйственное общество), общества с ограниченной ответственностью "НТЦ "Измеритель" (Москва) (далее - заявители) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2023 по делу N А56-104234/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
по иску граждан Глошкина Олега Константиновича, Журавлева Андрея Ивановича, Сурина Андрея Игоревича, Хавкина Юрия Анатольевича (далее - истцы) к гражданину Валиеву Марату Ахмедовичу (Московская область, далее - ответчик) о признании недействительными договоров от 16.10.2020 купли-продажи доли (части доли) в уставном капитале хозяйственного общества и применении последствий недействительности сделок,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Штрих-М", общества с ограниченной ответственностью "Штрих Групп", общества с ограниченной ответственностью "НТЦ "Измеритель" (с учетом объединения дел N А56-102429/2021, N А56-108691/2021, N А56-9149/2022 в одно производство для совместного рассмотрения),
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2023, в иске отказано.
На указанные судебные акты заявители подали кассационные жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности наличия оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
Нарушения норм права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, доводы кассационных жалоб не подтверждают.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданам Глошкину Олегу Константиновичу, Журавлеву Андрею Ивановичу, Сурину Андрею Игоревичу, Хавкину Юрия Анатольевичу, акционерному обществу "Штрих-М", обществу с ограниченной ответственностью "Штрих Групп", обществу с ограниченной ответственностью "НТЦ "Измеритель" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА