ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2022 г. N 309-ЭС22-24574
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Алексеева Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2022 по делу N А50-25133/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2022 по тому же делу,
установил:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Алексеева А.А. несостоятельным (банкротом), обосновывая требование наличием задолженности в сумме 2 328 993 рублей 67 копеек.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2022, заявление банка признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требования банка в заявленном размере включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, из них требования по кредитному договору от 29.07.2019 N 298819 в размере 1 804 299 рублей 25 копеек включены в реестр как требования, обеспеченные залогом имущества должника (жилой дом и земельный участок).
Должник обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Признавая заявление обоснованным и вводя процедуру реструктуризации долгов гражданина, суды руководствовались положениями статей 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из установленной вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции задолженности должника перед кредитором, наличия у должника признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, признав банк залоговым кредитором, учитывая произведенное судом общей юрисдикции обращение взыскания на заложенное имущество.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА