ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2022 г. N 308-ЭС22-24527
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Гребельного Александра Федоровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2022 по делу N А32-39683/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2022 по тому же делу,
установил:
Ганжа Михаил Викторович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Гребельного Александра Федоровича несостоятельным (банкротом) и включении требования в размере 29 027 058 рублей 10 копеек в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2022 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование кредитора в заявленном размере.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.10.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Гребельный А.Ф. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Признавая заявление обоснованным, суды руководствовались положениями статей 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, составляет более пятисот тысяч рублей и у должника имеются признаки неплатежеспособности.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА