ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2022 г. N 307-ЭС22-24469
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ООО "Торговый Дом "К" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2021 по делу N А56-40311/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2022 по тому же делу,
установил:
ООО "Торговый дом "К" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о привлечении Вьюгина Михаила Юрьевича и Жданова Дениса Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Альянс групп".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2021 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.08.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
ООО "Торговый Дом "К" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались пунктом 3 статьи 53, пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьей 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из отсутствия оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, поскольку в отношении общества какой-либо процедуры банкротства не применялось, общество является действующим, из единого государственного реестра юридических лиц не исключено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА