ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2022 г. N 305-ЭС20-23571(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Герасина Вячеслава Александровича (далее - заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2022 по делу N А40-201266/20 о несостоятельности (банкротстве) Дмитриевой Юлии Сергеевны (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 признано обоснованным заявление акционерного общества Коммерческий банк "Москоммерцбанк" (АО) (далее - банк) о признании Дмитриевой Ю.С. несостоятельной (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования банка в размере долга 1 096 846 рублей 89 копеек, процентов 114 573 рубля 21 копейка, пени 261 356 рублей 38 копейки, из которых 1 211 420 рублей 10 копеек как обеспеченные залогом имущества должника, утвержден финансовый управляющий имуществом должника.
Не согласившись с указанным определением, Герасиным В.А. и Дмитриевой Ю.С. поданы апелляционные жалобы.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 производство по апелляционной жалобе Герасина В.А. прекращено, в остальной части определение от 17.02.2022 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2022 оставлено без изменения постановление апелляционного суда от 23.05.2022 в части прекращения производства по апелляционной жалобе Герасина В.А., производство по кассационной жалобе Герасина В.А. на определение от 17.02.2022 и постановление от 23.05.2022 прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции от 17.02.2022, постановление суда апелляционной инстанции от 23.05.2022 и постановление округа от 17.08.2022, дело направить на новое рассмотрение.
Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2022 N 305-ЭС20-23571 кассационная жалоба заявителя в части обжалования определения суда первой инстанции от 17.02.2022 возвращена без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
15.11.2022 материалы дела N А40-201266/20 были истребованы в Арбитражном суде города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Прекращая производство по жалобе, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 42, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Герасин В.А. не является лицом, о правах или об обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт, что не исключает возможность его участия в обособленных спорах, в рамках которых будет решаться вопрос о реализации их общего с должником имущества.
С данными выводами согласился суд округа.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Герасину Вячеславу Александровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК