ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2022 г. N 301-ЭС22-16045(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Разумовского Дмитрия Борисовича
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2022 по делу N А43-25940/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Домострой НН" (далее - должник, общество),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 15.04.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, удовлетворено требование общества с ограниченной ответственностью "МашПромИнжиниринг", признано незаконным бездействие Разумовского Д.Б., выразившееся в непредставлении документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете, неотражении в отчете необходимой информации, непроведении в установленный законом срок инвентаризации имущества должника, а также в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с фирмы Convertecli Paper industred; суд освободил Разумовского Д.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. В остальной части требования общества "МашПромИнжиниринг", в том числе требование об отстранении Разумовского Д.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, оставлены без удовлетворения. Суд утвердил конкурсным управляющим обществом Пацацию Арчила Мегоновича.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что Разумовский Д.Б. не отобразил в отчете полную и достоверную информацию о своей деятельности и ходе проведения процедуры конкурсного производства, не приложил к отчету необходимые документы, не провел инвентаризацию имущества должника и не принял мер по взысканию дебиторской задолженности, руководствуясь статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о доказанности совокупности условий для признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего должником и причинения ими вреда правам и законным интересам должника и кредиторов.
Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ