ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2022 г. N 301-ЭС22-15651
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонт и услуги" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2021 по делу N А29-7399/2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2022 по тому же делу,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее - служба) о перерасчете излишне предъявленных начислений за коммунальный ресурс, потребленный при содержании общего имущества (холодное водоснабжение, электроэнергия) многоквартирного дома.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Степанов А.И.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе обществом ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2022 дело истребовано из Арбитражного суда Республики Коми.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 156, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), и исходили из того, что собственниками помещений МКД не принималось решения о включении в плату за содержание жилого помещения расходов на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД; из протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 19.12.2019 N 274 следует, что собственники приняли решение об определении размера расходов в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемых по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; начисление обществом платы за холодное водоснабжение и электроэнергию исходя из фактического объема потребления коммунального ресурса, без учета утвержденного норматива противоречит части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса, пункту 29 Правил 491 и решению, принятому собственниками помещений в МКД, а также при неправильном определении площади МКД; расчет размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества обоснованно произведен службой исходя из общей площади жилых и нежилых помещений в МКД в соответствии с техническим паспортом.
Норматив потребления коммунальных услуг, потребленных в процессе использования общедомового имущества, является величиной, определяющей максимальный расход ресурсов, возможность превышать который действующее законодательство не предусматривает. Исключение составляет принятие собственниками помещений дома решения о распределении сверхнормативного потребления коммунальных ресурсов между всеми собственниками. Такое решение собственниками помещений не принималось.
Ссылка заявителя на судебную практику по аналогичным делам не может быть принята во внимание, поскольку они принимались по обстоятельствам, не являющимся тождественными обстоятельствам данного спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт и услуги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА