ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2021 г. N 305-ЭС20-24226(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Фазлиахметова Рустема Зинуровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2021 по делу N А40-72475/2015,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Зеленоградское ремонтно-строительное управление" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении Саккилари Василием Михайловичем, Фазлиахметовым Р.З. и Дудкиным Вадимом Абдулловичем убытков.
Определением суда первой инстанции от 21.04.2021, оставленным без изменения постановления судами апелляционной инстанции от 14.07.2021 и округа от 06.10.2021, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по заявлению в отношении Фазлиахметова Р.З. отказано; заявление удовлетворено, с Саккилари В.М., Фазлиахметова Р.З. и Дудкина В.А. в конкурсную массу должника солидарно взысканы 200 000 руб. в возмещение убытков.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Фазлиахметов Р.З. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и прекратить производство по заявлению.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в упомянутом размере.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по спору проверялись судами и мотивировано отклонены. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ