ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2017 г. N 301-ЭС17-18944
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Ярославской области (истец, г. Ярославль) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2017 по делу N А82-14402/2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2017 по тому же делу по иску Департамента лесного хозяйства Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер СВ" о взыскании 1 220 529 рублей 80 копеек неосновательного обогащения и 74 587 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.08.2017 решение от 16.02.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 оставил без изменения.
В кассационной жалобе Департамент лесного хозяйства Ярославской области просит об отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.
Суды отказали в удовлетворении иска исходя из того, что государственный контракт от 20.05.2015 N 2015.157207 является ничтожной сделкой, однако истец принял у ответчика результат ее исполнения и в качестве применения последствий недействительности в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить в денежной форме стоимость выполненных работ.
Обстоятельства рассматриваемого спора свидетельствуют об отсутствии обогащения на стороне ответчика (исполнителя), поскольку неосновательно полученной за выполненные работы может считаться только та часть уплаченных заказчиком денежных средств, которая превышает размер причитающегося исполнителю вознаграждения.
Между тем получение ответчиком предусматриваемого сделкой вознаграждения за часть выполненных работ, отсутствия потребительской ценности которых для истца не установлено, не повлекло возникновения у общества "Мастер СВ" неосновательного обогащения.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Департаменту лесного хозяйства Ярославской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА