ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2023 г. N 309-ЭС23-22010
Дело N А50-33776/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ПАО "Совкомбанк" на определение Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2023 по делу N А50-33776/2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2023 по тому же делу,
установил:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании Авдеевой Н.А. несостоятельной (банкротом).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2023, в удовлетворении заявления отказано; в отношении Авдеевой Н.А. не применено правило об освобождении от исполнения обязательств перед банком, возникшим по результатам процедуры внесудебного банкротства, проведенной ГБУ Пермского края "Пермский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг".
ПАО "Совкомбанк" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Учитывая, что процедура внесудебного банкротства должника завершена, а требование банка составляет менее пятисот тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)), учитывая отсутствие у должника ликвидного имущества, за исключением находящегося в залоге у банка, суды не усмотрели оснований для перехода в процедуру реализации имущества, поскольку за банком сохранен залоговый статус и имеется возможность реализовать свои права залогодержателя, в том числе путем обращения взыскания на предмет залога в исполнительном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА