ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2023 г. N 306-ЭС23-21776
Дело N А55-9067/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2023 по делу N А55-9067/2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Медведевой А.В. в Арбитражный суд Самарской области обратился финансовый управляющий Рычков В.М. с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.12.2016, заключенного между должником и Медведевым В.В., и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Медведева В.В. возвратить в конкурсную массу должника жилой дом и земельный участок.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2023, в удовлетворении заявления отказано.
Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
В поступивших на кассационную жалобу возражениях Медведева А.В. и Медведев В.В. просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, соответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, с учетом возражений на жалобу, не установлено.
Оценив представленные доказательства, учитывая, что оспариваемый договор был признан судом общей юрисдикции недействительным и управлением Росреестра в правоустанавливающие документы были внесены соответствующие изменения, оспаривание сделки в рамках настоящего спора направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи недействительным как по основаниям, предусмотренным главой III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так и по основаниям, указанным в статьях 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА