ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2023 г. N 305-ЭС23-21799
Дело N А40-36235/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Ложечко Леонида Борисовича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2023 по делу N А40-36235/2022 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ложечко Л.Б. в Арбитражный суд города Москвы обратилась финансовый управляющий имуществом должника Митрофанова Ю.В. с заявлением о признании недействительными договоров дарения машиномест и квартиры от 08.09.2015, заключенных должником (даритель) с Ложечко И.Л. (одаряемый) в лице законного представителя Ложечко Е.А., и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 определение суда первой инстанции отменено, указанные сделки должника признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде обязания Ложечко И.Л. возвратить в конкурсную массу должника отчужденное имущество.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.08.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Ложечко Л.Б. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности финансовым управляющим недобросовестности действий сторон по безвозмездному отчуждению ликвидного имущества, при наличии у должника неисполненных обязательств, в пользу несовершеннолетнего заинтересованного лица, в результате которого причинен вред имущественным правам кредиторов, лишившихся возможности удовлетворения своих требований за счет указанного имущества.
Нарушений судами норм процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА