ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2023 г. N 305-ЭС23-21780
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Винец Григория Александровича в лице законного представителя Винец Екатерины Андреевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 по делу N 40-67715/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Винец А.Б. в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий имуществом должника Дудина Е.В. с заявлением о признании недействительным договора дарения квартиры от 22.12.2015, заключенного между должником и Винец Г.А. в лице законного представителя Винец Е.А., и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Винец Г.А. возвратить в конкурсную массу должника спорное имущество путем государственной регистрации перехода права собственности на должника и внесения в ЕГРН соответствующей записи.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2023, признан недействительным договор дарения квартиры; применены последствия недействительности сделки в виде обязания Винец Г.А. в лице законного представителя Винец Е.А. возвратить квартиру в конкурсную массу должника.
Винец Г.А. в лице законного представителя Винец Е.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности финансовым управляющим наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания сделки недействительной, учитывая, что отчуждение должником имеющегося у него ликвидного имущества, безвозмездно, в пользу заинтересованного лица, при наличии у должника задолженности по обязательствам, по существу направлено на сокрытие этого имущества от кредиторов, что указывает на наличие в действиях должника признаков злоупотребления правом.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА