ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2023 г. N 305-ЭС20-21089(3)
Дело N А40-304767/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Гусейнова Эхтибара Надир оглы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2023 по делу N А40-304767/2018 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гусейнова Э.Н.о. в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий его имуществом Кадагазов Д.Б. с заявлением об установлении процентов по вознаграждению в процедуре банкротства в размере 910 700 рублей, взыскании их с должника, а также взыскании с должника 197 822 рублей 76 копеек расходов.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 с должника в пользу финансового управляющего взысканы расходы в размере 197 822 рублей 76 копеек, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 определение суда первой инстанции отменено в части, установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего в размере 910 700 рублей, которые взысканы с должника в его пользу.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.08.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Гусейнов Э.Н.о. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Устанавливая проценты по вознаграждению финансового управляющего в заявленном размере, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 20.6, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, в деле о банкротстве реализовано имущество должника, получена выручка от реализации имущества, сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет 7% от суммы реализации.
Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА