ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2023 г. N 304-ЭС23-21598
Дело N А27-9672/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Жаровой Ксении Сергеевны на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2023 по делу N А27-9672/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) умершего Мищенко В.В., рассматриваемого с применением правил параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в Арбитражный суд Кемеровской области обратился кредитор Степанов А.В. с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Жаровой К.С., выразившиеся в несвоевременном предоставлении информации о проведении описи, оценки и реализации имущества должника, затягивании процедуры банкротства и принятии стороны должника.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2023, жалоба удовлетворена частично, признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего, выразившиеся в несвоевременной реализации имущества, затягивании процедуры банкротства и принятии стороны должника; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.
Финансовый управляющий Жарова К.С. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Признавая жалобу обоснованной в части, суды руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что бездействие финансового управляющего, выразившееся в непринятии мер к реализации имущества должника, затягивании процедуры банкротства, не отвечает критериям разумности и добросовестности, нарушает права и интересы кредиторов должника, в том числе заявителя жалобы, и свидетельствует о нарушении баланса интересов в пользу стороны должника.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА