ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2022 г. N 308-ЭС22-20996
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Оганян Ольги Владимировны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2022 по делу N А53-37235/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Основа" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Асланов Магомед Шамиль-Имамович обратился в суд с заявлением о привлечении Коваливского Николая Михайловича, Оганян О.В., Миколаенко Андрея Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; взыскании с данных лиц солидарно 44 790 552 рубля.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2022, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского от 02.09.2022, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части привлечения ее к субсидиарной ответственности и принять по делу новый судебный акт.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы и поступивших на нее дополнений таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 16, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходили из доказанности наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности заявителя, в результате противоправных действий которой причинен существенный вред кредиторам, а у подконтрольного должника наступили признаки объективного банкротства.
Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Оганян Ольге Владимировне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК